Francisco Cadena: ‘La discusión alrededor de la categorización no termina’

ENTREVISTA

Francisco Cadena/Presidente del Consejo de Evaluación y Acreditación

Cinco meses después de la divulgación del informe de recategorización de las universidades, las críticas persisten. ¿Cómo las toma?

Uno de los sinónimos de universidad es el debate y la confrontación de ideas. Por eso no me preocupa que existan observaciones al modelo de evaluación. Me preocupa que haya una manifestación no académica, sino política.

¿Se refiere al comunicado firmado por más de 100 académicos de 12 universidades, divulgado el 7 de abril?

Hay que recordar que el universo es de más de 35 000 profesores en todo el sistema. Pero de todos modos no dejo de considerarlo (al comunicado), así sean muchos o pocos quienes lo firman. Dicen que estamos cerrados al diálogo y le puedo demostrar que no es cierto.

¿Qué tanto se ha debatido el método de evaluación?

Los resultados los presentamos en noviembre del año anterior y luego de varios informes, las universidades ejercieron su derecho e impugnaron el proceso. Se les respondió hasta mediados de febrero. En marzo convocamos a cuatro talleres regionales, con tres representantes de todas las universidades. Se les pidió observaciones. El 50% lo hizo incluso por escrito.

¿Cuál es la crítica más fuerte que les han hecho?

El modelo, las herramientas, los indicadores, siempre dijimos que era perfectible. El proceso -si bien partió del 2009 con el Conea- el del Ceaaces lo superó en rigor y transparencia. La discusión no ha terminado, abrimos una web en el servidor para que la ciudadanía lo discuta, empezaremos charlas con estudiantes. Por eso creo que hay una intencionalidad política al decir que estamos cerrados a debatir.

¿Habla de una intencionalidad política de atacar al Gobierno o a ustedes?

El Ceaaces se debe al Estado, tenemos representantes del Ejecutivo y otros electos por concurso. Siempre nuestra posición fue académica y técnica. Hay un contexto político de cambio en el país en lo educativo, se quiere afectar al conjunto del sistema. Me preocupa el llamado a la mediocridad.

¿De qué habla?

Se critica instrumentos de verificación de investigaciones como son los artículos publicados en revistas de alto nivel. Hablan de un capitalismo académico. En Cuba, las dos consideraciones principales para evaluar una carrera son el número de profesores con PhD y el número de publicaciones científicas internacionales. No creo que Cuba le haga el juego al capitalismo académico. Algunos cuestionamientos apuntan a que el modelo de calidad que premian depende del dinero. Los académicos dicen que un tercio de indicadores mide organización e infraestructura.

¿Conviene ese modelo?

Usamos casi 50 parámetros. El que más valor tuvo es el de la investigación, con el 9%. Es el más alto. Medimos también si el profesor tiene o no un despacho en donde atender al alumno y preparar clases o si existe suficiente velocidad de Internet. Ojalá algún momento no sea necesario evaluar eso.

¿Cuánto han pesado los recursos económicos?

Una de las tres universidades de la categoría A es la USFQ. Es lo contrario, en la A además están la Espol y la EPN, públicas. El mayor peso está en el tipo de profesores, cuánta dedicación dan a la universidad… La U debe ambicionar más, proyectarse al mundo en sus planes de mejoras.

¿El ubicar en categorías de la A a D a las universidades dio lugar a confundir la acreditación con una evaluación de la calidad?

La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) ordena acreditar (por cinco años) y categorizar (por dos, pueden mejorar su ubicación). Los académicos preguntan por qué se decidió que el 60% de la planta es la proporción óptima de profesores a tiempo completo? Hay que leer la Ley. Eso es lo que ordena para poder hacer trabajo de universidad. Sus excompañeros del Consejo de Educación Superior (CES) también critican el modelo.

¿Se busca homogenizar a la U. ?

Son cuatro miembros del CES los que hicieron críticas. Y no fue a nombre del Consejo, eso hay que aclararlo. Dicen que es un planteamiento académico, para mí son lamentables expresiones. Reproducen el comunicado anterior.

Anuncios

1 comentario

15 mayo, 2014 · 12:43 am

Una respuesta a “Francisco Cadena: ‘La discusión alrededor de la categorización no termina’

  1. Leonardo Alcívar

    Hay que ver el contexto nacional y el proceso que han realizado, la LOES fue impuesta, sin considerar las opiniones y experiencia histórica de la universidad ecuatoriana, la socialización que hicieron fue recorrer las universidades del país e informar lo que iban a hacer, de esto se valieron para decir que habían recogido los criterios de todas las universidades, no aceptaron ninguna sugerencia u opiniones para incorporarlas en la Ley, recordemos que Correa dijo que las universidades no podían ser “juez ni parte”, por lo tanto con ese principio mal podían validar lo que estas podían recomendar, no hubo ninguna “participación ciudadana”, como dicen, La Ley de Participación Ciudadana es letra muerta, la política de imposiciones es a todo nivel, de hecho cualquier cuestionamiento es político, no hay nada neutro, las poliíticas educativas responden a determinado modelo económico y político, de hecho, lo que se cuestiona tiene que ver con visiones políticas que deben responder a las necesidades del país y no a los criterios tecnocráticos de académicos formados fuera del país y vienen mentalizados para aplicar lo que es exitoso en los países que ellos estudiaron a espaldas de la realidad ecuatoriana cuando la educación en todos sus niveles debe ser PERTINENTE para que sirva para resolver nuestros propios problemas.
    Respecto a esto hay un análisis de Fausto Segobia Baus publicado en la revista EDUC@CCIÓN, página 3 del miércoles 14 de mayo del 2014 que textualmente dice: “Para el cambio educativo no hay recetas. El Ecuador merece un proyecto educativo nacional -no existe en la actualidad- que integre lo humano, lo intercultural, lo interdisciplinario, lo científico, lo tecnológico, lo andino y lo global y lo medioambiental con lo productivo y lo ético”, temina diciendo “La convocatoria al Consejo Nacional de Educación es urgente”, yo le agregaría, a la Asamblea Universitaria Nacional también es urgente, de ahí que tienen que ser los PROPIOS ACTORES de la educación de todos los niveles los que nos inmiscuyamos en nuestra propia evaluación, porque sabemos nuestras fortalezas y debilidades y proponer soluciones a dichas debilidades para ahi sí todos en conjunto construir nuestro propio sistema educativo nacional para que se verdaderamente PERTINENTE a nuestra realidad ecuatoriana, esto lo digo porque en la historia de la educación ecuatoriana, desde la Colonia hasta la acualidad siempre se importaron modelos educativos de otras circunstancias, desvinculadas de nuestro entorno, pero a pesar de ello hay una rica experiencia pedagógica en todos los niveles educativos que hay que rescatar, que está ahí, es necesario rescatarla a través de la investigación, que ha resistido toda la penetración ideológica, política que los gobiernos de turno han permitido y poder tener una identidad educativa nacional.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s